Каждая статья напоминает стандартный и не особо искусный отчет по поводу глубинных интервью. Делается это так: набирается "цитатник" (набор ярких, впечатливших исследователя фраз, поступивших от респондента) и связывается общими фразами-суждениями отстраненного автора-исследователя в единый текст. Автору в таком случае нельзя или (чтобы не вызывать дискуссии и не было лишних вопросов) не хочется делать сложных (да и простых тоже) аналитических переходов и заключений. То есть, если говорят респонденты, что "дело в безработице", тогда и автор статьи констатирует, что "дело в безработице".

Тем не менее, я так и не понял где, когда, как и почему набирались анализируемые суждения, а это важно. Если они добыты в смс-чате с друзьями - это одно, если выужены из трехчасовой глубинки - это другое, если это выписки из блогов - это третье, если это репрезентативный опрос - это четвертое, если "это не важно", то хотелось бы узнать почему.

Как бы там ни было, ни одна из девяти статей не убедительна. Можно смело заменить в статьях Британию на Германию или даже Украину, и ничего неожиданного в этих публикациях не произойдет. То есть эти статьи могут послужить как объяснением беспорядков, так и объяснением их отсутствия. Есть, например, безработица, которая вовсе и не безработица - на каждого работающего есть пять-шесть открытых вакансий, просто не у всех безработных есть квалификация, и только "маргиналы в среде маргиналов" пытаются эту квалификацию получить или улучшить, остальные ждут. Говорят про недоступность образования, которая, оказывается, вовсе и не недоступность, а констатация факта - образование образованию рознь, и чисто физически все не могут поместиться в Кембридже или Лондонской Школе Экономики (из последней, кстати, большинство авторов заметок). И так далее. Политика, экономика, права человека. Причины разные, но знакомые. Такие, которые можно получить при опросе практически в любой стране мира, но не везде есть погромы, не везде бунтует молодежь.

Моя гипотеза, образовавшаяся по ходу знакомства с материалами: погромы были флуктуацией. Да, это несоциологично, но "погромы случаются". Был факт индивидуального насилия, потом полиция начудила с "оправданиями" насилия, кто-то решил "отомстить", кто-то решил поддержать отмщение. Такого еще не было, а потому было неизвестно, чем закончится. Уверен, в беседах на фэйсбуке все это приправлялось старым добрым "всех не посадят". Как в школе, когда весь класс прогуливает целый день школы. Такое было в каждой школе, практически в каждом классе, но практически нигде не становилось системой. Один раз не violance. Получили по ушам, вербализировали, живем дальше.

И все же идея хорошая. Я про "публичную социологию". Надеюсь, такая практика не прекратится. Надеюсь также, что британская Guardian будет публиковать не только "задротов" из Лондонской Школы Экономики, но и рефлексивных социологов, которым не все равно.