Не было никакого желания высказываться по поводу действий студентки, давшей веником по лицу министра. Ведь с точки зрения права все ясно – хулиганство, и с точки зрения морали – все и всегда будет прогнозируемо неясно. Такие действия являются субъективным опытом, который практически невозможно экстериоризировать, чтобы потом сделать доступным для интериоризации окружающим. 

Другими словами, поступок Дарьи Степаненко с малой долей вероятности может стать базой для дальнейшего принятия «правильных» или «неправильных» решений. На его основании нельзя с уверенностью сказать: нужно или не нужно при возможности и желании бить министра букетом (кстати, посмотрите ролик – девушка на столько перенервничала, что я, например, лишь с третьего раза понял, что кого-то ударили – поначалу казалось, что цветы попросту подарены, впрочем не это важно). 

Важно, что этот случай – просто случай. С точки зрения социологии в этом акте нет ничего интересного – единичное действие, случайное в массиве других. Например, в недавнем исследовании преподавания истории в школе, был вопрос, касающийся личностей, которых кто-то считает героем, а кто-то антигероем. Школьникам предлагалось назвать таких исторических персонажей по своему усмотрению. Превалировали, разумеется, Сталины и Бандеры. Но два человека, при чем из разных регионов, назвали противоречивой личностью… Геракла. Выводов из полученных данных о системе среднего образования можно сделать столько же, сколько о системе вышей из удара пани Степаненко по лицу товарища Табачника. 

Однако совсем другое дело – реакции, которые порождаются такими «случайными», маргинальными действиями. Я вот свою реакцию скрывать не буду – я поржал. Ну, право слово, это же смешно, когда негодующий масон, человек, которому не известно, что такое крем для обуви, потому что передвигается он исключительно по ковровым дорожкам министерств и кожаным сидениям служебных автомобилей, чиновник высшего уровня, живущий и здравствующий, разделяя собранную налоговой полицией дань, мужик совсем не преклонного возраста получает в лицо букетом от неуверенной в себе и собственном будущем девушки. Круто! Но и не более того. 

Я бы Табачника не бил и никому бы бить не советовал. Но и запретить не могу, как можно такое запретить? У нас же свобода воли! Хочешь ссать под деревом - готовься заплатить штраф. То есть по сути - ссать можно, если до прихода милиции и с последующей платой за дебош. И порицать такие действия - как-то скучно. Я вот не могу, как можно порицать хулиганство? Тем более хулиганство студенческое? В десятом общежитии каждый час грехопадений происходит в разы больше, чем было в Могилянке на встрече с министром. Но мы не порицаем десятое общежитие. Мы в нем либо живем, либо посещаем его, чтобы потом было что рассказать детям и внукам. Не про заседания же СНО им рассказывать!

Или вот, например, история. Как-то раз в лекционном зале Франкфуртского университета знаменитый философ Теодор Адорно (о нем соседняя статья) как раз намеревался начать свою лекцию, когда группа демонстрантов преградила ему путь на кафедру. Нечто подобное в 1969 году, во Франции, в эпоху студенческих бунтов, было в порядке вещей. В данном случае, однако, случилось нечто интересней обыденного срыва лекции. Среди тех, кто преградил дорогу мыслителю, обращали на себя внимание студентки, которые в знак протеста обнажили перед ним свои... груди! «На одной стороне была плоть, которая занималась «критикой», на другой — горько разочарованный человек, без которого вряд ли кто-либо из присутствовавших узнал бы, что такое критика. Философа лишило права голоса не голое насилие, а насилие голого» (история из Критики циничного разума Петера Слотердайка). 

Никого из студенток не отчислили, их не придали критике даже воинствующие морализаторы. Во-первых, потому что критиковать студенческие выходки значит объявить себя задротом, во-вторых, потому что критиковать явленные публики сиськи – объявить себя импотентом. Дарья Степаненко – обладает и сиськами, и студенческим билетом. О качестве и соответствии говорить не будем, будем формалистами.

Так вот к чему я это. А к тому, что наш Чабан Академический Сенат ХНУ имени В.Н. Каразина то есть все-таки Чабан «щиро обурений непорядним і не гідним вчинком студентки Києво-Могилянської Академії Дар'ї Степаненко», между прочим, от лица «представників студентської громади Каразінського університету». 

Уважаемые задроты и пидорасы! Беспокойтесь о библиотеках, стипендиях, посещаемости и условиях жизни студентов, а повозмущаться по поводу Дарьи Степаненко, надеюсь, можно лично, самостоятельно, без вашей покровительственной вербализации.